Иоанна Евангелие
Иоанна Евангелие (John, Gospel of) Четвертое Евангелие.
Дата, место написания и адресат
Исторический контекст
Задача и богословское учение
СодержаниеАвтор. В конце этого Евангелия нам сообщается, что оно написано «учеником, которого любил Иисус» (Ин 21:20,24), но, к сожалению, в книге нигде не названо имя этого ученика. Факты показывают, что, скорее всего, это апостол Иоанн. Любимый ученик занимает в повествовании то место, которое в других евангелиях занимает Иоанн. (см. об этом в статье об апостоле Иоанне.) Евангелие явно было написано человеком, хорошо знакомым с иудеями и Палестиной времен Иисуса. Он был знаком с иудейскими мессианскими упованиями (например, Ин 1:20-21; 4:25; 7:40-42; 12:34). Он знал о вражде между иудеями и самарянами (Ин 4:9) и о презрении фарисеев к «народу» (Ин 7:49). Он знал о значении, которое придавалось религиозным школам (Ин 7:15). Он знал, как соблюдалась суббота и что заповедь об обрезании на восьмой день важнее, чем закон о субботе (Ин 7:22-23). По всему Евангелию разбросаны достоверные сведения об иудейских представлениях и обычаях. То же самое можно сказать о топографии. Автор упоминает много разных мест, и все — правильно. Он говорит о Кане, селении, которое не упоминается в более ранних литературных произведениях, до нас дошедших, — и это почти наверняка значит, что он действительно был знаком с этим местом. Он указывает на точное расположение Вифании — около 15 стадий от Иерусалима (ок. 2 миль, или 3,2 км; Ин 11:18). Он несколько раз упоминает названия местностей возле или внутри Иерусалима, такие, как Вифезда (Ин 5:2), Силоам (Ин 9:7) и долина Кедрон (Ин 18:1). Конечно, это не исключает возможности, что автором был кто-то из современников Иоанна, но трудно представить себе, что этот человек жил вдали от Палестины. Эти свидетельства показывают, что автором был палестинский иудей времен Иисуса. У большинства внимательных читателей складывается впечатление, что Евангелие написано очевидцем событий. Например, там говорится, что Иисус учил «у сокровищницы» (Ин 8:20). Это замечание не имеет никакого смыслового значения; без него вполне можно было бы обойтись. Оно выглядит как воспоминание очевидца. То, что дом наполнился ароматом, когда женщина разбила кувшин с благовонием (Ин 12:3), не влияет на суть рассказа, но это подробность, которую мог запомнить участник событий. Автор замечает, что хлебцы, которыми Иисус накормил толпу, были из ячменя (Ин 6:9), а туника Иисуса была без швов, скроенной из одного полотнища (Ин 19:23). Он сообщает нам, что, приветствуя Иисуса, толпа размахивала пальмовыми ветвями (Ин 12:13) и что когда Иуда вышел, была уже ночь (Ин 13:30). Такие штрихи мы обнаруживаем по всему тексту Евангелия, и неправильно было бы считать их деталями, придуманными для придания рассказу правдоподобия. Скорее всего, автор описывает события, в которых сам принимал участие. Ранняя церковь не сомневалась в авторстве Иоанна. Ириней, Климент Александрийский и Тертуллиан считали апостола автором Евангелия. Первым о евангелии «от Иоанна» упоминает Феофил Антиохийский, около 180 г. по Р.Х. Те, кто выступают против авторства Иоанна, ставят акцент на различиях между этим Евангелием и синоптическими. Они говорят, что если Иисус был тем Христом, Которого описывают Матфей, Марк и Лука, то Он не мог быть Христом четвертого Евангелия. Это совершенно субъективный довод, в котором не учитывается, что великий человек может разным свидетелям показаться разным. Церковь на протяжении столетий считала, что Иисус был достаточно велик, чтобы вдохновить на оба портрета. Иначе говоря, мы не можем утверждать, что авторы первых трех евангелий сообщают об Иисусе все, что только можно. Здесь нет противоречия. Просто Иоанн указывает на другие аспекты жизни и учения Иисуса. Мы не можем стопроцентно доказать, что автором Евангелия был именно апостол Иоанн, но это мнение более правдоподобно, чем другие. Дата, место написания и адресат. Консерваторы и либералы обычно относят это произведение к последнему десятилетию I века или к началу II. Некоторые либеральные исследователи датируют его II веком, но таких немного, и единодушие ученых в этом вопросе достаточно примечательно. Есть мнение, что это Евангелие опирается на синоптические, то есть написано позже них. Но в недавнее время большинство ученых от этого мнения отказались. У Иоанна слишком много материала, которого нет у синоптиков, и, напротив, у синоптиков есть вещи, которые Иоанн использовал бы, если бы знал о них. Поэтому трудно утверждать, что автор этого Евангелия опирался на какое-то из трех других или даже читал их. Имеющиеся совпадения скорее объясняются существованием общего устного предания. Говорят также, что богословие Иоанна весьма разработано и для его формирования потребовалось бы время. Действительно, богословие Евангелия глубоко, но это не значит, что оно сформировалось обязательно в конце I века. Богословие Послания к римлянам также можно назвать глубоким, но у нас нет причин полагать, что оно было написано после 50 г. по Р.Х. Поэтому только на основании сложности богословия мы не имеем права считать Евангелие от Иоанна более поздним, чем Послание к римлянам. Формирование богословия — не аргумент, оно может идти с разной скоростью, и мы не знаем, насколько быстро оно развивалось в той области, где жил автор. Другие доводы в пользу поздней даты тоже неубедительны. Например, говорят, что церковная система, которая прослеживается в Евангелии от Иоанна, сформировалась уже после жизни апостола, как и система таинств в Ин 3; 6. Но Иоанн не говорит ни о каких таинствах. Действительно, многие ученые считают, что эти главы относятся к крещению и вечере Господней, но Иоанн не упоминает ни то, ни другое. Ввиду того что традиционные аргументы в пользу позднего написания книги были опровергнуты, неудивительно, что в последнее время многие считают, что Иоанн написал Евангелие до падения Иерусалима в 70 г. по Р.Х. Если оно было написано позже, то почему Иоанн об этом не упоминает? Некоторые из выражений указывают, что Иерусалим был еще цел. Например, в Ин 5:2 он говорит: «есть» (а не «была») купальня под названием Вифезда. Он часто упоминает о двенадцати апостолах как об учениках Иисуса, Его учениках и т. п. В более поздний период христиане обычно говорили просто «ученики» с определенным артиклем, потому что всем было понятно, Чьи ученики имеются в виду. Но в ранний период, когда христианство еще не утратило контакта с раввинистическим иудаизмом (а у каждого раввина были ученики), важно было отметить, что речь идет именно об учениках Иисуса. Важно также, что Иоанн не ссылается на синоптические евангелия. Простейшее объяснение этого — он не был с ними знаком. Они еще не получили широкого распространения. У нас нет данных, позволяющих определить точную дату написания Евангелия. Но, скорее всего, это была достаточно ранняя дата (до 70 г. по Р.Х.). Автором был апостол Иоанн, иудей. Но, судя по произведению, он был знаком с греческой философией, на что указывает, например, термин «Слово» по отношению ко Христу в Ин. 1 и перевод таких слов, как «рабби» (Ин 1:38). Практически все считают, что это свидетельствует о написании книги в центре греческой культуры. Обычно думают, что это был Ефес. В конце II века Ириней утверждал, что Иоанн составил евангелие во время проживания в Ефесе. Некоторые ученые указывают на сходство между Евангелием от Иоанна и Одами Соломона, которые, по их мнению, имеют сирийское происхождение. В языке наблюдается также сходство с трудами Игнатия, епископа Антиохии начала II века, из-за чего некоторые исследователи полагают, что Иоанн писал в Сирии, возможно, в Антиохии. Предлагают также, что это мог быть Египет, так как древнейший фрагмент рукописи евангелия был найден именно там. По-настоящему веских доказательств у нас нет, есть только догадки. Большинство склонно поверить Иринею и считать местом написания книги Ефес, но больше мы ничего не можем сказать по этому поводу. В Евангелии нет указаний, для кого оно было написано. Судя по Ин 20:31, автор хотел, чтобы его читатели поверили в Иисуса как Мессию, Божьего Сына, и через эту веру обрели жизнь. Таким образом, задачей написания Евангелия было благовестив. Возможно также, что глагол следует переводить не как «начали верить», а «продолжали верить», «укрепились в вере». То есть книга могла быть призвана утвердить христиан в вере. Возможно, присутствуют обе цели. Исторический контекст. Предлагалось несколько возможных условий написания четвертого Евангелия. Греческие мотивы в нем очевидны, поэтому иногда его называют Евангелием для эллинистов. Выдвигалось предположение, что для изучения произведения Иоанна следует ознакомиться с греческими трудами, возможно, философскими или Филона Александрийского. Такого подхода придерживается Рудольф Бультман, который в особенности обращал внимание на гностицизм. Бультман полагал, что одним из источников Евангелия была некая нехристианская гностическая речь. Мало кто готов последовать за Бультманом, но ряд современных комментаторов считают Евангелие от Иоанна основанным на гностицизме. Сторонники этих взглядов всерьез их продвигают, но есть и некоторые существенные возражения. Одно из них заключается в том, что, несмотря на уверенные заявления некоторых ученых, не доказано, что гностицизм старше христианства. В той форме, в какой он дошел до нас, он представляет собой христианскую ересь, то есть в основе его лежит христианство. Другое возражение заключается в разнице между двумя системами. Гностиков беспокоило знание (само слово «гностицизм» происходит от греческого gnosis, «знание»). «Искупитель» — это тот, кто несет небесное знание. Но Иоанн не утверждает, что человека спасает знание. Искупитель приходит, чтобы взять на Себя грехи мира (Ин 1:29). Гностицизм гласит, что человеческая жизнь — это внутренняя борьба; христианство — что Спаситель сошел с небес, чтобы помочь людям. Гностицизм вряд ли можно рассматривать как основу христианства. Еще важнее семитские истоки Евангелия от Иоанна. В особенности важен здесь ВЗ, который признавали Священным Писанием и иудеи, и христиане. Заявления Иоанна постоянно основаны на ВЗ, и для понимания его слов следует тщательно изучить ветхозаветное Писание. Понятно, что Иоанн знал и любил Септуагинту, греческий перевод ВЗ. За словами Иоанна снова и снова видна Септуагинта. В недавнее время очень важные открытия были сделаны в Кумране, недалеко от Мертвого моря. Среди списков, найденных в пещерах, несколько произведений похожи на Евангелие от Иоанна. Интересно, что эти свитки больше похожи на Евангелие от Иоанна, чем на какое-либо другое произведение НЗ, что трудно было бы объяснить, если бы Иоанн писал свой труд поздно и далеко от Палестины. К сходству с кумранской литературой тоже нужно относиться осторожно, потому что часто это лишь художественное сходство, в то время как содержание различно. Например, и там, и там используется необычное выражение «дух истины». Но Иоанн имеет в виду одну из ипостасей Троицы, в то время как в свитках говорится «духе истины» и «духе лжи» в душах людей. Связь существует, но мысли Иоанна не заимствованы из кумранских свитков. Обнаружение свитков Мертвого моря помогло установить, что Евангелие от Иоанна — палестинского происхождения и следует изучать его на фоне Палестины I века. Предлагались и другие источники, такие как герметическая литература. Существует ряд произведений, приписываемых Гермесу Трисмегисту («Трижды Великому») — так называли египетского Бога Тота. Действительно, между ними и Евангелием от Иоанна есть общие точки соприкосновения, но их мало в сравнении с палестинскими. Вряд ли можно воспринимать такие предположения всерьез. Труды Иоанна по своей сути палестинские. Задача и богословское учение. Автор сообщает нам, что Иисус совершил много «знамений» (или чудес), о которых в книге не рассказывается, а «сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин 20:31). Иоанн написал Евангелие, чтобы показать, что Иисус — Мессия. Но он сделал это не просто для того, чтобы сообщить интересную информацию. Он хотел, чтобы эти сведения побудили его читателей поверить; уверовав, они обретут жизнь. Иоанн намеревался вести людей ко Христу; его задачей было благовестие. Это не исчерпывает его задачи, потому что труд его важен и для верующих. Верующим, чтобы укрепиться в вере, важно обладать достоверным знанием об Иисусе. Таким образом, основное богословское значение Евангелия в том, что Бог послал Своего Мессию, Иисуса. Он — Сын Божий, Он принес нам жизнь (Ин 3:16). Хотя Иисус сказал женщине у колодца, что Он — Мессия, не часто это говорится так конкретно. Отсутствие термина может объясняться той политической окраской, которую он в основном имел для иудеев. Они ждали Мессию, Который сразился бы с римлянами. Он должен был нанести им поражение и установить могущественную мировую империю со столицей в Иерусалиме. Иисус не ставил перед Собой такой задачи, поэтому важно было избегать выражений, которые могли произвести подобное впечатление. Но, хотя Иоанн избегает традиционной мессианской терминологии, он не оставляет сомнений в том, что Иисус — Божий Помазанник. Снова и снова он описывает Иисуса как исполняющего функции Мессии. Например, в длинной речи в Ин. 6 Иисус предстает перед нами как хлеб небесный — долгожданный Мессия, посылающий новую манну; когда Он возвращает зрение слепому (Ин 9), Он выполняет другую мессианскую функцию (см. Ис 35:5). Говоря о величии Иисуса, Иоанн напоминает также о Его смирении. Через текст Иоанна красной нитью проходит утверждение, что Иисус во всем полагался на Отца. Иисус говорил, что без Отца ничего не может (Ин 5:30). Его хлеб — вершить волю Отца (Ин 4:34). Он живет через Отца (Ин 6:57). Отец дал Ему Его учеников (Ин 6:37,44; 17:6). Отец свидетельствует о Нем (Ин 5:32,37). Иоанн настаивает на том, что Иисус во всем зависел от Отца. В миссии Иисуса Иоанн видит выполнение замысла Отца.
Подразделы статьи
АвторДата, место написания и адресат
Исторический контекст
Задача и богословское учение
СодержаниеАвтор. В конце этого Евангелия нам сообщается, что оно написано «учеником, которого любил Иисус» (Ин 21:20,24), но, к сожалению, в книге нигде не названо имя этого ученика. Факты показывают, что, скорее всего, это апостол Иоанн. Любимый ученик занимает в повествовании то место, которое в других евангелиях занимает Иоанн. (см. об этом в статье об апостоле Иоанне.) Евангелие явно было написано человеком, хорошо знакомым с иудеями и Палестиной времен Иисуса. Он был знаком с иудейскими мессианскими упованиями (например, Ин 1:20-21; 4:25; 7:40-42; 12:34). Он знал о вражде между иудеями и самарянами (Ин 4:9) и о презрении фарисеев к «народу» (Ин 7:49). Он знал о значении, которое придавалось религиозным школам (Ин 7:15). Он знал, как соблюдалась суббота и что заповедь об обрезании на восьмой день важнее, чем закон о субботе (Ин 7:22-23). По всему Евангелию разбросаны достоверные сведения об иудейских представлениях и обычаях. То же самое можно сказать о топографии. Автор упоминает много разных мест, и все — правильно. Он говорит о Кане, селении, которое не упоминается в более ранних литературных произведениях, до нас дошедших, — и это почти наверняка значит, что он действительно был знаком с этим местом. Он указывает на точное расположение Вифании — около 15 стадий от Иерусалима (ок. 2 миль, или 3,2 км; Ин 11:18). Он несколько раз упоминает названия местностей возле или внутри Иерусалима, такие, как Вифезда (Ин 5:2), Силоам (Ин 9:7) и долина Кедрон (Ин 18:1). Конечно, это не исключает возможности, что автором был кто-то из современников Иоанна, но трудно представить себе, что этот человек жил вдали от Палестины. Эти свидетельства показывают, что автором был палестинский иудей времен Иисуса. У большинства внимательных читателей складывается впечатление, что Евангелие написано очевидцем событий. Например, там говорится, что Иисус учил «у сокровищницы» (Ин 8:20). Это замечание не имеет никакого смыслового значения; без него вполне можно было бы обойтись. Оно выглядит как воспоминание очевидца. То, что дом наполнился ароматом, когда женщина разбила кувшин с благовонием (Ин 12:3), не влияет на суть рассказа, но это подробность, которую мог запомнить участник событий. Автор замечает, что хлебцы, которыми Иисус накормил толпу, были из ячменя (Ин 6:9), а туника Иисуса была без швов, скроенной из одного полотнища (Ин 19:23). Он сообщает нам, что, приветствуя Иисуса, толпа размахивала пальмовыми ветвями (Ин 12:13) и что когда Иуда вышел, была уже ночь (Ин 13:30). Такие штрихи мы обнаруживаем по всему тексту Евангелия, и неправильно было бы считать их деталями, придуманными для придания рассказу правдоподобия. Скорее всего, автор описывает события, в которых сам принимал участие. Ранняя церковь не сомневалась в авторстве Иоанна. Ириней, Климент Александрийский и Тертуллиан считали апостола автором Евангелия. Первым о евангелии «от Иоанна» упоминает Феофил Антиохийский, около 180 г. по Р.Х. Те, кто выступают против авторства Иоанна, ставят акцент на различиях между этим Евангелием и синоптическими. Они говорят, что если Иисус был тем Христом, Которого описывают Матфей, Марк и Лука, то Он не мог быть Христом четвертого Евангелия. Это совершенно субъективный довод, в котором не учитывается, что великий человек может разным свидетелям показаться разным. Церковь на протяжении столетий считала, что Иисус был достаточно велик, чтобы вдохновить на оба портрета. Иначе говоря, мы не можем утверждать, что авторы первых трех евангелий сообщают об Иисусе все, что только можно. Здесь нет противоречия. Просто Иоанн указывает на другие аспекты жизни и учения Иисуса. Мы не можем стопроцентно доказать, что автором Евангелия был именно апостол Иоанн, но это мнение более правдоподобно, чем другие. Дата, место написания и адресат. Консерваторы и либералы обычно относят это произведение к последнему десятилетию I века или к началу II. Некоторые либеральные исследователи датируют его II веком, но таких немного, и единодушие ученых в этом вопросе достаточно примечательно. Есть мнение, что это Евангелие опирается на синоптические, то есть написано позже них. Но в недавнее время большинство ученых от этого мнения отказались. У Иоанна слишком много материала, которого нет у синоптиков, и, напротив, у синоптиков есть вещи, которые Иоанн использовал бы, если бы знал о них. Поэтому трудно утверждать, что автор этого Евангелия опирался на какое-то из трех других или даже читал их. Имеющиеся совпадения скорее объясняются существованием общего устного предания. Говорят также, что богословие Иоанна весьма разработано и для его формирования потребовалось бы время. Действительно, богословие Евангелия глубоко, но это не значит, что оно сформировалось обязательно в конце I века. Богословие Послания к римлянам также можно назвать глубоким, но у нас нет причин полагать, что оно было написано после 50 г. по Р.Х. Поэтому только на основании сложности богословия мы не имеем права считать Евангелие от Иоанна более поздним, чем Послание к римлянам. Формирование богословия — не аргумент, оно может идти с разной скоростью, и мы не знаем, насколько быстро оно развивалось в той области, где жил автор. Другие доводы в пользу поздней даты тоже неубедительны. Например, говорят, что церковная система, которая прослеживается в Евангелии от Иоанна, сформировалась уже после жизни апостола, как и система таинств в Ин 3; 6. Но Иоанн не говорит ни о каких таинствах. Действительно, многие ученые считают, что эти главы относятся к крещению и вечере Господней, но Иоанн не упоминает ни то, ни другое. Ввиду того что традиционные аргументы в пользу позднего написания книги были опровергнуты, неудивительно, что в последнее время многие считают, что Иоанн написал Евангелие до падения Иерусалима в 70 г. по Р.Х. Если оно было написано позже, то почему Иоанн об этом не упоминает? Некоторые из выражений указывают, что Иерусалим был еще цел. Например, в Ин 5:2 он говорит: «есть» (а не «была») купальня под названием Вифезда. Он часто упоминает о двенадцати апостолах как об учениках Иисуса, Его учениках и т. п. В более поздний период христиане обычно говорили просто «ученики» с определенным артиклем, потому что всем было понятно, Чьи ученики имеются в виду. Но в ранний период, когда христианство еще не утратило контакта с раввинистическим иудаизмом (а у каждого раввина были ученики), важно было отметить, что речь идет именно об учениках Иисуса. Важно также, что Иоанн не ссылается на синоптические евангелия. Простейшее объяснение этого — он не был с ними знаком. Они еще не получили широкого распространения. У нас нет данных, позволяющих определить точную дату написания Евангелия. Но, скорее всего, это была достаточно ранняя дата (до 70 г. по Р.Х.). Автором был апостол Иоанн, иудей. Но, судя по произведению, он был знаком с греческой философией, на что указывает, например, термин «Слово» по отношению ко Христу в Ин. 1 и перевод таких слов, как «рабби» (Ин 1:38). Практически все считают, что это свидетельствует о написании книги в центре греческой культуры. Обычно думают, что это был Ефес. В конце II века Ириней утверждал, что Иоанн составил евангелие во время проживания в Ефесе. Некоторые ученые указывают на сходство между Евангелием от Иоанна и Одами Соломона, которые, по их мнению, имеют сирийское происхождение. В языке наблюдается также сходство с трудами Игнатия, епископа Антиохии начала II века, из-за чего некоторые исследователи полагают, что Иоанн писал в Сирии, возможно, в Антиохии. Предлагают также, что это мог быть Египет, так как древнейший фрагмент рукописи евангелия был найден именно там. По-настоящему веских доказательств у нас нет, есть только догадки. Большинство склонно поверить Иринею и считать местом написания книги Ефес, но больше мы ничего не можем сказать по этому поводу. В Евангелии нет указаний, для кого оно было написано. Судя по Ин 20:31, автор хотел, чтобы его читатели поверили в Иисуса как Мессию, Божьего Сына, и через эту веру обрели жизнь. Таким образом, задачей написания Евангелия было благовестив. Возможно также, что глагол следует переводить не как «начали верить», а «продолжали верить», «укрепились в вере». То есть книга могла быть призвана утвердить христиан в вере. Возможно, присутствуют обе цели. Исторический контекст. Предлагалось несколько возможных условий написания четвертого Евангелия. Греческие мотивы в нем очевидны, поэтому иногда его называют Евангелием для эллинистов. Выдвигалось предположение, что для изучения произведения Иоанна следует ознакомиться с греческими трудами, возможно, философскими или Филона Александрийского. Такого подхода придерживается Рудольф Бультман, который в особенности обращал внимание на гностицизм. Бультман полагал, что одним из источников Евангелия была некая нехристианская гностическая речь. Мало кто готов последовать за Бультманом, но ряд современных комментаторов считают Евангелие от Иоанна основанным на гностицизме. Сторонники этих взглядов всерьез их продвигают, но есть и некоторые существенные возражения. Одно из них заключается в том, что, несмотря на уверенные заявления некоторых ученых, не доказано, что гностицизм старше христианства. В той форме, в какой он дошел до нас, он представляет собой христианскую ересь, то есть в основе его лежит христианство. Другое возражение заключается в разнице между двумя системами. Гностиков беспокоило знание (само слово «гностицизм» происходит от греческого gnosis, «знание»). «Искупитель» — это тот, кто несет небесное знание. Но Иоанн не утверждает, что человека спасает знание. Искупитель приходит, чтобы взять на Себя грехи мира (Ин 1:29). Гностицизм гласит, что человеческая жизнь — это внутренняя борьба; христианство — что Спаситель сошел с небес, чтобы помочь людям. Гностицизм вряд ли можно рассматривать как основу христианства. Еще важнее семитские истоки Евангелия от Иоанна. В особенности важен здесь ВЗ, который признавали Священным Писанием и иудеи, и христиане. Заявления Иоанна постоянно основаны на ВЗ, и для понимания его слов следует тщательно изучить ветхозаветное Писание. Понятно, что Иоанн знал и любил Септуагинту, греческий перевод ВЗ. За словами Иоанна снова и снова видна Септуагинта. В недавнее время очень важные открытия были сделаны в Кумране, недалеко от Мертвого моря. Среди списков, найденных в пещерах, несколько произведений похожи на Евангелие от Иоанна. Интересно, что эти свитки больше похожи на Евангелие от Иоанна, чем на какое-либо другое произведение НЗ, что трудно было бы объяснить, если бы Иоанн писал свой труд поздно и далеко от Палестины. К сходству с кумранской литературой тоже нужно относиться осторожно, потому что часто это лишь художественное сходство, в то время как содержание различно. Например, и там, и там используется необычное выражение «дух истины». Но Иоанн имеет в виду одну из ипостасей Троицы, в то время как в свитках говорится «духе истины» и «духе лжи» в душах людей. Связь существует, но мысли Иоанна не заимствованы из кумранских свитков. Обнаружение свитков Мертвого моря помогло установить, что Евангелие от Иоанна — палестинского происхождения и следует изучать его на фоне Палестины I века. Предлагались и другие источники, такие как герметическая литература. Существует ряд произведений, приписываемых Гермесу Трисмегисту («Трижды Великому») — так называли египетского Бога Тота. Действительно, между ними и Евангелием от Иоанна есть общие точки соприкосновения, но их мало в сравнении с палестинскими. Вряд ли можно воспринимать такие предположения всерьез. Труды Иоанна по своей сути палестинские. Задача и богословское учение. Автор сообщает нам, что Иисус совершил много «знамений» (или чудес), о которых в книге не рассказывается, а «сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин 20:31). Иоанн написал Евангелие, чтобы показать, что Иисус — Мессия. Но он сделал это не просто для того, чтобы сообщить интересную информацию. Он хотел, чтобы эти сведения побудили его читателей поверить; уверовав, они обретут жизнь. Иоанн намеревался вести людей ко Христу; его задачей было благовестие. Это не исчерпывает его задачи, потому что труд его важен и для верующих. Верующим, чтобы укрепиться в вере, важно обладать достоверным знанием об Иисусе. Таким образом, основное богословское значение Евангелия в том, что Бог послал Своего Мессию, Иисуса. Он — Сын Божий, Он принес нам жизнь (Ин 3:16). Хотя Иисус сказал женщине у колодца, что Он — Мессия, не часто это говорится так конкретно. Отсутствие термина может объясняться той политической окраской, которую он в основном имел для иудеев. Они ждали Мессию, Который сразился бы с римлянами. Он должен был нанести им поражение и установить могущественную мировую империю со столицей в Иерусалиме. Иисус не ставил перед Собой такой задачи, поэтому важно было избегать выражений, которые могли произвести подобное впечатление. Но, хотя Иоанн избегает традиционной мессианской терминологии, он не оставляет сомнений в том, что Иисус — Божий Помазанник. Снова и снова он описывает Иисуса как исполняющего функции Мессии. Например, в длинной речи в Ин. 6 Иисус предстает перед нами как хлеб небесный — долгожданный Мессия, посылающий новую манну; когда Он возвращает зрение слепому (Ин 9), Он выполняет другую мессианскую функцию (см. Ис 35:5). Говоря о величии Иисуса, Иоанн напоминает также о Его смирении. Через текст Иоанна красной нитью проходит утверждение, что Иисус во всем полагался на Отца. Иисус говорил, что без Отца ничего не может (Ин 5:30). Его хлеб — вершить волю Отца (Ин 4:34). Он живет через Отца (Ин 6:57). Отец дал Ему Его учеников (Ин 6:37,44; 17:6). Отец свидетельствует о Нем (Ин 5:32,37). Иоанн настаивает на том, что Иисус во всем зависел от Отца. В миссии Иисуса Иоанн видит выполнение замысла Отца.