ТИП

ТИПОЛОГИЯ

ПРООБРАЗ

(TYPE. TYPOLOGY)

Понятие тип является, возможно, наиболее трудным для понимания, но и самым важным в герменевтике библейских пророчеств. Типологические пророчества встречаются во всей Библии и могут считаться «нормативным» способом, с помощью которого пророки, в том числе Иисус, высказываются о будущем. Непонимание данной характеристики пророческих высказываний может привести к грубым искажениям смысла пророчеств.

Типологию нередко путают с аллегорическими толкованиями, а иногда неправильно называют «двойным исполнением». Она также отличается от того, что иногда называют «буквальным толкованием». Аллегорический метод толкования возник в дохристианском эллинизме как средство, с помощью которого древние философы могли бы объяснить безнравственные и неприемлемые аспекты греческих мифов. Такие мыслители, как Метродор из Лампсака (331 — 278 г. до Р.Х.) и Хризипп из Соли (280 — 207 г. до Р.Х.) использовали аллегорический метод для того, чтобы извлечь из непристойных историй о богах и богинях нравственные и философские уроки. Раннехристианские ученые, особенно в Александрии, переняли аллегорический метод, чтобы выявить наличие в Ветхом Завете христианских богословских и духовных истин. Климент Александрийский и Ориген, следуя по пути, проложенному иудейским мыслителем Филоном, и опираясь на случайные параллели и совпадения, предлагали толкования, которые, к сожалению, были весьма натянутыми и чуждыми для текста. Такой метод герменевтики преобладал в христианском мышлении в средние века. Некоторые книги, например Песнь Песней, особенно усердно подвергались аллегорическим толкованиям, (например, лобзающие уста в Песн. 1:1 понимались как Закон и Евангелие), однако ни один текст не был застрахован от подобного прочтения. Подлинные аллегории в Библии редки, а когда они встречаются, их метафорический характер самоочевиден (например, Суд. 9:7-20).

Идея «двойного исполнения» пророчеств ближе к концепции типологии, но в качестве герменевтического метода она недоработана и неточна. Эта идея зачастую поясняется с помощью метафоры двух гор. О пророке говорится, что два отдельных события в будущем он видит в наложении, словно две горы, одна из которых заслоняет другую. Одно из событий по времени гораздо ближе другого, но пророк видит оба благодаря «пророческому ракурсу». При таких представлениях не разъясняется, почему два специфических события пророк видит в наложении; почему накладываются два события, а не три, четыре или пять; и в чем заключается этот «пророческий ракурс» .

В некоторых кругах популярен подход, сводящийся к «буквальной» или «буквальной, насколько возможно» герменевтике. При таком подходе зачастую ищут единичное, вполне конкретное исполнение пророчества, будь то событие в земном служении Иисуса, либо предполагаемое исполнение во времена грядущей «великой скорби» или тысячелетнего царства.

Такие толкования в общем случае наталкиваются на три трудности. Во-первых, они зачастую не способны выявить контекстуальный смысл данного пророчества — как в историческом контексте эпохи самого пророка, так и в литературном контексте книги, в которой пророчество приведено. Короче говоря, считается, что пророчества предназначены для некоего отдаленного будущего, но не имеют абсолютно никакого значения для людей, которые первыми их услышали, и для содержания книги, в которой приведены. Во-вторых, при такой герменевтике затушевывается тот факт, что любое разумное толкование пророчества является в некоторой степени буквальным, а в некоторой степени — метафорическим. В-третьих, такой герменевтический метод не принят в самом Новом Завете, который отнюдь не требует буквальности, якобы необходимой при толковании пророчеств как имеющих «единственное исполнение». Например, Иисус не считал погрешностью против правильного толкования то утверждение, что Иоанн Креститель мог быть исполнением пророчества об Илии, долженствующем прийти прежде Мессии (Мф. 17:11-13; Мк. 9:11-13), несмотря на тот факт, что Иоанн не был «буквальным» Илией. Как и подлинные аллегории, предсказания отдельных событий в Библии редки и выделяются своим прямым и точным языком (например, 3 Цар. 13:2, где пророк прямо говорит, что Иосия осквернит жертвенник в Вефиле).

При типологическом толковании пророчеств утверждается, что пророк не столько делает единичное предсказание, сколько возвещает об определенных богословских темах или прообразах, и что эти типологические темы в ходе человеческой истории нередко обретают несколько исполнений или проявлений. Зачастую величайшее исполнение пророчества связано с жизнью Иисуса Христа или с эсхатоном, но могут иметь место и одно или несколько исполнений в другие моменты человеческой истории, в особенности — в ближайшем к пророку историческом контексте.

Данный принцип толкования лучше всего может быть проиллюстрирован на примере пророчеств Самого Иисуса. В главах Мф. 24 - 25 описана «беседа на горе Елеонской», в которой Иисус сказал и о разрушении храма (Мф. 24:2), и о признаках «конца века» (Мф. 24:3).

Разрушение Иерусалима в 70 г. по P. X. и последний суд накладываются друг на друга в рамках богословской темы гнева Божьего. Некоторые аспекты этого пророчества могут быть вполне определенно отнесены к 70 г. по Р.Х. (например, Мф. 24:17-20), а другие — к концу века (Мф. 24:27-31), однако текст не пытается разделить эти два события хронологически, поскольку они связаны концептуально. На предшествующих гневу Божьему знамениях, а не на каких-то конкретных событиях — вот на чем на самом деле сосредотачивается этот текст.

Далее, типологическое толкование беседы на горе Елеонской раскрывает, каким образом тексты можно вполне законно связывать с ситуациями, отличающимися от одного или двух конкретных исполнений пророчества. В данной беседе Иисус предупреждает о грядущих лжемессиях. Поскольку текст повествует о знамениях и катастрофах, предшествующих излиянию Божьего гнева, а не о каком-то единичном, конкретном событии, не обязательно толковать это пророчество как прямое указание на последнего антихриста. Исполнением этого пророчества являются все лжемессии, и все они являются приметами бедственных времен, служащих вступлением к суду Божьему.

В качестве еще одного примера — Иоиль понимает «день Господень» (Иоиль 2:31) не как единичное событие, а как богословское понятие, имеющее множество исполнений или, лучше сказать, множество проявлений. Нашествие саранчи, ужасающий суд Бога над Его народом, уже было таким днем Господним, однако апокалиптическое нашествие, которое еще предстоит (Иоиль 2:1-11, где говорится о вторжении людских полчищ, а не саранчи), будет другим проявлением дня Господня. Но при этом день Господень станет также днем спасения для Его народа, как это явствует из указаний на возрождение земли (Иоиль 2:21-27), излияния Духа (Иоиль 2:28-32) и суд над языческими народами (Иоиль 3:1-21). Каждое из этих событий выступает отдельным проявлением дня Господня, и каждое может быть названо «исполнением». Петр, таким образом, может ссылаться на весь текст Иоиля 2:28-32 в качестве пророчества, исполнившегося в день Пятидесятницы — поскольку излияние Духа в понимании Петра, равно как и самого Иоиля, было не чем иным, как днем Господним. Говоря вкратце, нашествие саранчи, случившееся во времена Иоиля, разрушение Иерусалима вторгшимися полчищами чужеземцев, излияние Духа и последний суд над народами — все это истинные исполнения пророческой концепции дня Господня.

Типологическое толкование объясняет, каким образом пророчество может иметь свое окончательное исполнение в Иисусе и все же иметь наряду с этим другие исполнения. Возможно, самым наглядным примером здесь является ряд «песней о Рабе» у Исаии (Ис. 42:1-4; 49:1-6; 50:4-9; 52:13 -53:12). В центре внимания всегда находился вопрос отождествления Раба. В одном месте Исайя явственно отождествляет Раба с Израилем (Ис. 49:3), однако в Ис. 50:4-9 он описывает Раба весьма индивидуальным образом, а в стихе Ис. 50:9 пророк, по-видимому, отождествляет с Рабом, о котором говорится в первом лице, самого себя. Рабу приписываются различные функции; среди них выделяется провозглашение народам Благой Вести (Ис. 49:5-6). Однако в Ис. 52:13 - 53:12 Раб страдает и умирает для искупления грехов мира, но в конце концов оправдан и превознесен. Не приходится удивляться, что споры по вопросу отождествления Раба велись так долго.

Связанные с этими песнями трудности значительно уменьшатся, однако, стоит только осознать, что Исайя говорит не о каком бы то ни было индивидууме, а об идеале Раба Господня. Этот идеал может иметь воплощения соборные (в Израиле) или индивидуальные (например, в пророках), но окончательным и совершенным исполнением его выступает Сам Христос. Таким образом, не во всяком индивидууме, которого на законном основании можно назвать «Рабом Господним», исполняются все аспекты этих пророчеств; только Мессия может искупить грехи всего мира. Но при этом каждый, кто во имя Божье с терпением переносит страдания и гонения, и выполняет миссию возвещения народам слова Божьего, является в истинном смысле слова «Рабом Господним» и исполнением данного пророчества. Павел, следовательно, имеет право сказать, что его страдания восполняют недостаток скорбей Христовых (Кол. 1:24). Более того, такое толкование не принижает, а возвеличивает славу Христа, являющегося окончательным исполнением песней о Рабе.

Типология проясняет также, что многие события жизни и служения Христа являются исполнением ветхозаветных прообразов. Подобно народу Израиля, Иисус исшел из Египта (Мф. 2:15), провел сорок дней в пустыне (параллель с сорока годами скитаний Израиля) и возвестил Свой закон на горе. В Иисусе индивидуальным образом осуществлены высшие идеалы миссии Израиля в качестве Божьего Раба, и в каком-то смысле Он есть воплощение народа Израилева.

Типология действенна также в случае пророчеств о зле. Вавилон, например, является типом (прообразом) культурного и институционального противодействия Божьему народу. Это своего рода антицарство Божье, которому отведена заметная роль в главах Отк. 17 - 18. Однако нет необходимости, да и смысла, спрашивать, является ли в этих текстах Вавилон «буквальным» Вавилоном или Римом, поскольку он является и тем, и другим, и все же чем-то большим, нежели любой из них. Любой город или цивилизация, с их институтами, культурой, материальными ценностями, репрессивными и властными структурами, являются соперниками города Бога. Эти главы книги Откровения, следовательно, непосредственно обращены к каждому верующему в любом веке и в любой стране, и не привязаны ни к древнему прошлому, ни к пророческому грядущему.

Ценность типологии проявляется двояко. Во-первых, она обеспечивает вразумительный герменевтический подход к толкованию библейских пророчеств. Проблемы толкования пророчеств, особенно пророчеств, касающихся Христа, нередко ставят толкователя перед нелегким выбором, игнорировать ли ему исторический и литературный контекст отрывка, чтобы заострить его направленность на Христа, либо сосредоточиться исключительно на исторических обстоятельствах жизни пророка, подразумевая, что данный текст, по сути, вообще ничего не говорит о Христе. Столкнувшись с такой дилеммой, многие толкователи считают стих Ис. 7:14 исключительно пророчеством о рождении Христа от Девы и предпринимают отчаянные экзегетические попытки объяснить, почему Исайя помещает это прорицание в контекст войны с Сирией и Ефремом. Другие связывают пророчество Ис. 7:14 исключительно с его историческим контекстом и, по сути дела, утверждают, что Матфей ошибался, считая его пророчеством о рождении Христа (Мф. 1:23). Однако в типологической экзегетике данная дилемма не только снимается, но и лишена смысла.

Во-вторых, благодаря типологии доступны самые непосредственные и практические приложения пророческих текстов к тем ситуациям, в которых люди Божьего народа оказываются в реальном мире. Христианам нет нужды биться над проблемой отождествления антихриста или считать, что только какое-то грядущее поколение столкнется с прельщениями и гонениями антихриста. Например, мученики, которые страдали при Нероне или при Сталине, встретились с антихристом так же явственно, как кто бы то ни было в прошлом или в будущем.

Дума А. Гарретт

См. также: АЛЛЕГОРИЯ; ВЕТХИЙ ЗАВЕТ В НОВОМ ЗА ВЕТЕ: ПРОРОК.

Литература: F.F.Bruce, New Testament Develop meat of Old Testament Themes ; D. A. Garrett, An Analysis of the Hermeneutics of John Clirysostoms Commentary on Isaiah 1-8 with an English Translation ; L. Goppclt, Typos: The Typological Interpretation of the Old Testament in the New, G.Osborne, The Hermvneutical Spiral.